Entscheidung: Erhöhte Hundesteuer für Rottweiler zulässig

Ich bin nicht gegen eine generelle Erhöhung der Hundesteuer, finde es allerdings falsch, diese jetzt sofort auf alle als "Kampfhund" gewertete Rassen durchzuführen. Eine Erhöhung der Hundesteuer bei "Kampfhunden" für zukünfige Anschaffungen (also wer sich ab jetzt einen zulegt) wäre ok. Aber was ist mit den Hundehaltern, die jetzt plötzlich über 360 € jährlich mehr an Steuern zahlen sollen? Das ist eine nicht gerade kleine Summer, dessen eventuelle Nachwirkungen nicht unterschätzt werden sollten.

Gegen die Tretminen wird sowieso nichts unternommen - selbst wenn die Hundesteuer jährlich in die Tausende gehen würde. Warum sollte auch in Hunde investiert werden, wenn man damit doch auch die Löcher im Haushalt stopfen kann und wo in den letzten Jahren schon so viel gemacht wurde, um den Hundehaltern den Spaß an Spaziergängen und daran, ihre Hunde auch mal laufen lassen zu können, zu verbieten?!
Aber ein ordentlicher Hundehalter sollte für die Hinterlassenschaften seines Tieres entsprechende Behältnisse dabei haben.

Ich bin nicht gegen eine generelle Erhöhung der Hundesteuer, finde es allerdings falsch, diese jetzt sofort auf alle als "Kampfhund" gewertete Rassen durchzuführen. Eine Erhöhung der Hundesteuer bei "Kampfhunden" für zukünfige Anschaffungen (also wer sich ab jetzt einen zulegt) wäre ok. Aber was ist mit den Hundehaltern, die jetzt plötzlich über 360 € jährlich mehr an Steuern zahlen sollen? Das ist eine nicht gerade kleine Summer, dessen eventuelle Nachwirkungen nicht unterschätzt werden sollten.

Gegen die Tretminen wird sowieso nichts unternommen - selbst wenn die Hundesteuer jährlich in die Tausende gehen würde. Warum sollte auch in Hunde investiert werden, wenn man damit doch auch die Löcher im Haushalt stopfen kann und wo in den letzten Jahren schon so viel gemacht wurde, um den Hundehaltern den Spaß an Spaziergängen und daran, ihre Hunde auch mal laufen lassen zu können, zu verbieten?!
Aber ein ordentlicher Hundehalter sollte für die Hinterlassenschaften seines Tieres entsprechende Behältnisse dabei haben.

Die Argumentation meiner Vorschreiber kann ich nicht nachvollziehen. Das Gericht hat in seiner Begründung klar gesagt, dass die erhöhte Steuer die Population der Rottweiler begrenzen, eher noch rückläufig steuern soll. Es bezog sich dabei auf "aktuelle Beißstatistiken", aus denen offenbar hervorging, dass Rottweiler eine potenziell gefährliche Rasse sind (bitte sehen sie jetzt davon ab, über den Sinn und Unsinn von Statistiken zu diskutieren...). Von Hinterlassenschaften auf Gehwegen war nie die Rede und wäre auch völlig sinnfrei. Immerhin ist den Tretminen auf Teufel komm raus nicht anzusehen, welchen Rassenhintern sie verlassen haben.

Die Argumentation meiner Vorschreiber kann ich nicht nachvollziehen. Das Gericht hat in seiner Begründung klar gesagt, dass die erhöhte Steuer die Population der Rottweiler begrenzen, eher noch rückläufig steuern soll. Es bezog sich dabei auf "aktuelle Beißstatistiken", aus denen offenbar hervorging, dass Rottweiler eine potenziell gefährliche Rasse sind (bitte sehen sie jetzt davon ab, über den Sinn und Unsinn von Statistiken zu diskutieren...). Von Hinterlassenschaften auf Gehwegen war nie die Rede und wäre auch völlig sinnfrei. Immerhin ist den Tretminen auf Teufel komm raus nicht anzusehen, welchen Rassenhintern sie verlassen haben.

Wenn man täglich über verschmutzte Gehwege laufen muss, hält sich das Mitleid bezüglich Steuererhöhungen natürlich in Grenzen, auch wenn kein direkter Zusammenhang besteht. Wenn Hundehalter hier in den Kommentaren Ihre Hunde mit Kindern gleichsetzen, die im Regelfall Ihre Notdurft wohl nicht mitten auf dem Gehweg verrichten, dann bleibt die Tierliebe hinter der Vernunft zurück.
Solange die Behörden meine Kfz-Steuer nicht nach meinen Wünschen verwendet, kipp ich mein Altöl in den Wald?

Wenn man täglich über verschmutzte Gehwege laufen muss, hält sich das Mitleid bezüglich Steuererhöhungen natürlich in Grenzen, auch wenn kein direkter Zusammenhang besteht. Wenn Hundehalter hier in den Kommentaren Ihre Hunde mit Kindern gleichsetzen, die im Regelfall Ihre Notdurft wohl nicht mitten auf dem Gehweg verrichten, dann bleibt die Tierliebe hinter der Vernunft zurück.
Solange die Behörden meine Kfz-Steuer nicht nach meinen Wünschen verwendet, kipp ich mein Altöl in den Wald?

Was haben denn Tretminen mit der erhöhten Steuer zu tun? Mir scheint,das einige Personen hier sehr unsachlich und hundefeindlich sind! Bei einigen Kommentaren muss man davon ausgehen , das diese von der wirklich geistigen Unterschicht geschrieben wurden!

Was haben denn Tretminen mit der erhöhten Steuer zu tun? Mir scheint,das einige Personen hier sehr unsachlich und hundefeindlich sind! Bei einigen Kommentaren muss man davon ausgehen , das diese von der wirklich geistigen Unterschicht geschrieben wurden!

Der Zweck der Hundesteuer ist nicht zwangsläufig auf Maßnahmen gegen "Tretminen" gerichtet. Die Hundesteuer soll neben dem Einnahmezweck a) auch ordnungspolitisch wirken und eine BEGRENZUNG der im Stadtgebiet gehaltenen Hunde mit sich bringen und b) eine Übersicht über die vorhandenen Hunde liefern.

Grundsätzlich ist jeder Hundehalter verpflichtet, die Exkremente seiner Töle wegzuräumen. Daher haben vernünftige Halter beim Spaziergang auch immer entsprechende Utensilien dabei. Vernünftige Hundehalter bieten ihrem Hund auch eine artgerechte Haltung (= sinnvolle und artgerechte Beschäftigung des Hundes, z. B. durch Hundesport etc.) und Erziehung. Das dieses nicht stattfindet, kann man tagtäglich am Aasee beobachten und sich ggf. darüber aufregen.

Dumm und genauso falsch ist nur, alle Hundehalter über einen Kamm zu scheren und schlimmstenfalls entsprechende Giftköder auszulegen.

Wie gesagt, es gibt - insbesondere unter den Rassehundeeigentümern - viele vernünftige Hundehalter, die 1. die Exkremente wegräumen, 2. ihren Hund artgerecht halten und 3. für die notwendige und sinnvolle Erziehung sorgen. Diese Halter lachen idR über die läppischen paar Euro Hundesteuer, die neben den Anschaffungskosten eines Rassehundes von min. 1.200 € und jährlichen Unterhaltskosten von ca. 1000 € anfallen. Ich zahle doch gerne dafür, dass es den Menschen in unserer Stadt besser geht :-). Und im Hinblick auf die von Erwerbstätigen monatlich zu entrichtende Einkommensteuer, erscheint eine Hundesteuer von 4,60 € mtl. bzw. im Fall des armen Rottweiler-Halters in Höhe von 35 €, geradezu lächerlich.

Daher bin ich für eine drastische Anhebung des Bußgeldes (derzeit leider nur 35-150 € in MS), die Einführung eines verpflichtenden Wesenstest bei allen Hunden sowie Pflicht-Erziehungskurse. Schon wäre die Probleme gelöst...ach, ich vergaß ja unsere armen Transferleistungsempfänger, für die wäre die Haltung eines Welpen aus einer Hundefabrik in Polen (Anschaffungspreis 50 €) natürlich dann nicht mehr möglich. Aber keine Sorge, diese Gruppe wächst stetig und bekommt daher sicher die Aufmerksamkeit der Politiker.

Also drehen wir uns weiter lustig im Kreis :-).

Der Zweck der Hundesteuer ist nicht zwangsläufig auf Maßnahmen gegen "Tretminen" gerichtet. Die Hundesteuer soll neben dem Einnahmezweck a) auch ordnungspolitisch wirken und eine BEGRENZUNG der im Stadtgebiet gehaltenen Hunde mit sich bringen und b) eine Übersicht über die vorhandenen Hunde liefern.

Grundsätzlich ist jeder Hundehalter verpflichtet, die Exkremente seiner Töle wegzuräumen. Daher haben vernünftige Halter beim Spaziergang auch immer entsprechende Utensilien dabei. Vernünftige Hundehalter bieten ihrem Hund auch eine artgerechte Haltung (= sinnvolle und artgerechte Beschäftigung des Hundes, z. B. durch Hundesport etc.) und Erziehung. Das dieses nicht stattfindet, kann man tagtäglich am Aasee beobachten und sich ggf. darüber aufregen.

Dumm und genauso falsch ist nur, alle Hundehalter über einen Kamm zu scheren und schlimmstenfalls entsprechende Giftköder auszulegen.

Wie gesagt, es gibt - insbesondere unter den Rassehundeeigentümern - viele vernünftige Hundehalter, die 1. die Exkremente wegräumen, 2. ihren Hund artgerecht halten und 3. für die notwendige und sinnvolle Erziehung sorgen. Diese Halter lachen idR über die läppischen paar Euro Hundesteuer, die neben den Anschaffungskosten eines Rassehundes von min. 1.200 € und jährlichen Unterhaltskosten von ca. 1000 € anfallen. Ich zahle doch gerne dafür, dass es den Menschen in unserer Stadt besser geht :-). Und im Hinblick auf die von Erwerbstätigen monatlich zu entrichtende Einkommensteuer, erscheint eine Hundesteuer von 4,60 € mtl. bzw. im Fall des armen Rottweiler-Halters in Höhe von 35 €, geradezu lächerlich.

Daher bin ich für eine drastische Anhebung des Bußgeldes (derzeit leider nur 35-150 € in MS), die Einführung eines verpflichtenden Wesenstest bei allen Hunden sowie Pflicht-Erziehungskurse. Schon wäre die Probleme gelöst...ach, ich vergaß ja unsere armen Transferleistungsempfänger, für die wäre die Haltung eines Welpen aus einer Hundefabrik in Polen (Anschaffungspreis 50 €) natürlich dann nicht mehr möglich. Aber keine Sorge, diese Gruppe wächst stetig und bekommt daher sicher die Aufmerksamkeit der Politiker.

Also drehen wir uns weiter lustig im Kreis :-).

Ich bin ehr dafür, dass die Halter und die Betreuer von Kampfhunden sich einem Eignungstest (Führerschein) unterziehen müssen und die Hunde regelmäßig bezüglich ihres Verhaltens (z.B. auffällige Agressivität) überprüft (Hunde-TÜV) und ggf. nachgeschult werden.

Das darf dann auch ruhig etwas mehr kosten.

Wer (z.B. Kinder) ohne einen solchen Nachweis im öffentlichen Raum erwischt wird, zahlt dann halt eine ordentliche Strafe und gibt Lizenz sowie Hund ab.

So kann man vielleicht sicherstellen, dass Hundehalter mit Sachverstand und Hunde ohne Verhaltensstörungen unterwegs sind.

Ich bin ehr dafür, dass die Halter und die Betreuer von Kampfhunden sich einem Eignungstest (Führerschein) unterziehen müssen und die Hunde regelmäßig bezüglich ihres Verhaltens (z.B. auffällige Agressivität) überprüft (Hunde-TÜV) und ggf. nachgeschult werden.

Das darf dann auch ruhig etwas mehr kosten.

Wer (z.B. Kinder) ohne einen solchen Nachweis im öffentlichen Raum erwischt wird, zahlt dann halt eine ordentliche Strafe und gibt Lizenz sowie Hund ab.

So kann man vielleicht sicherstellen, dass Hundehalter mit Sachverstand und Hunde ohne Verhaltensstörungen unterwegs sind.

Ich finde man darf nicht alle über einen Kamm scheren. Ich war bei der Stadt und habe mal gefragt was sie denn mit der Hundesteuer machen ? Die antwort war : das ganze Geld geht in die HAUSHALTSKASSE !!! ist das vieleicht OK? Ich finde es nicht gut . Und 420 € das finde ich zuviel, etwas weniger wäre auch gut. Wenn dann endlich mal Stationen aufgestellt werden wo man Tüten bekommt wäre gut, dann brauchte mann keine mehr zu kaufen.

Ich finde man darf nicht alle über einen Kamm scheren. Ich war bei der Stadt und habe mal gefragt was sie denn mit der Hundesteuer machen ? Die antwort war : das ganze Geld geht in die HAUSHALTSKASSE !!! ist das vieleicht OK? Ich finde es nicht gut . Und 420 € das finde ich zuviel, etwas weniger wäre auch gut. Wenn dann endlich mal Stationen aufgestellt werden wo man Tüten bekommt wäre gut, dann brauchte mann keine mehr zu kaufen.

Das ist alles sehr richtig, was du schreibst. Allerdings gebe ich zu Bedenken, das die Hundebesitzer Steuern an die Stadt zahlen.

Was macht die Stadt mit dem Geld ? Jedenfalls keine Robbi-Dog Gefäße aufstellen.

Wenn überall Gefäße mit den entsprechenden Plastiktüten vorhanden wären, gäbe es sicherlich wesentlich weniger Tretminen.

Aber unbelehrbare Hundebesitzer würde es auch dann geben.

Das ist alles sehr richtig, was du schreibst. Allerdings gebe ich zu Bedenken, das die Hundebesitzer Steuern an die Stadt zahlen.

Was macht die Stadt mit dem Geld ? Jedenfalls keine Robbi-Dog Gefäße aufstellen.

Wenn überall Gefäße mit den entsprechenden Plastiktüten vorhanden wären, gäbe es sicherlich wesentlich weniger Tretminen.

Aber unbelehrbare Hundebesitzer würde es auch dann geben.

Meinetwegen könnten auch alle Hunde so hoch besteuert werden wie die Kampfunde! Weniger Tretminen und Beißvorfälle wären das Ergebnis! Erst gestern bin ich mal wieder in so eine Tretmine gelaufen und mit dem Kinderwagen auch! Die Hunde und Hundehalter werden es NIE lernen die Scheiße hinter sich, bzw. den Hunden wegzuräumen! Natürlich soll man nicht alle über einen Kamm scheren, aber die meisten sind und bleiben einfach unbelehrbar!

Meinetwegen könnten auch alle Hunde so hoch besteuert werden wie die Kampfunde! Weniger Tretminen und Beißvorfälle wären das Ergebnis! Erst gestern bin ich mal wieder in so eine Tretmine gelaufen und mit dem Kinderwagen auch! Die Hunde und Hundehalter werden es NIE lernen die Scheiße hinter sich, bzw. den Hunden wegzuräumen! Natürlich soll man nicht alle über einen Kamm scheren, aber die meisten sind und bleiben einfach unbelehrbar!

...kann die Steuer noch so hoch sein, die Hundesteuer ist doch nur ein Bruchteil der Kosten für die Hundehaltung.

Und der Rottweiler ist nunmal bei fehlender oder falscher Sozialisierung und Erziehung gefährlich. Von daher ist das Urteil zu begrüßen. Darüber hinaus werden durch höhere Steuern vll. ein paar Unterschichtler von der Hundehaltung abgeschreckt, was ebenfalls zu begrüßen wäre.

...kann die Steuer noch so hoch sein, die Hundesteuer ist doch nur ein Bruchteil der Kosten für die Hundehaltung.

Und der Rottweiler ist nunmal bei fehlender oder falscher Sozialisierung und Erziehung gefährlich. Von daher ist das Urteil zu begrüßen. Darüber hinaus werden durch höhere Steuern vll. ein paar Unterschichtler von der Hundehaltung abgeschreckt, was ebenfalls zu begrüßen wäre.

Hohe Steuer - gerne. Dann aber auch bitte bei allen Tieren angewandt und nicht nur den potenziell (!) gefährlicheren.

Hohe Steuer - gerne. Dann aber auch bitte bei allen Tieren angewandt und nicht nur den potenziell (!) gefährlicheren.

@dredgi

Wie ist denn die Definition von "Kampfhund" ??

420€ für einen Dackel wären also auch gerechtfertigt??
Der Polizeihund, der den falschen beißt ist dann auch ein Kampfhund?? Und die Polizeibehörden zahlen sicher auch Hundesteuer für ihre vierfüßigen "Beamten" haha.

Wenn die Stadt Rheine, wie es in anderen Städten und Landkreisen schon lange praktiziert wird, etwas von der Hundesteuer auch für Hunde und deren Halter investieren würde, (Spender für Plastiktüten um den Hundekot zu entfernen bspw.) gäbe es sicherlich auch weniger Tretminen.

Wieviel Steuer zahlt eigentlich eine Familie, deren Kind seine Notdurft im Gebüsch am Straßenrand erledigt??

Aber warum erhöhte Steuer für sog. Kampfhunde?? Scheißen die größere Haufen?? Ein generelles Verbot zur Züchtung solcher "Kampfhunde" wäre der richtige Weg. Unabhängig davon wird ein Hund nur durch den Menschen zu dem, was er letztlich ist. Ob 100.-€ oder 1.000.-€ Steuer.

Wieviel Steuer müßte denn ein Taubenzüchter zahlen, dessen Tiere gesamte Häuser und Strassenzüge zuscheißen??

Die Steuer unermesslich zu erhöhen, ist natürlich der einfachste Weg.

@dredgi

Wie ist denn die Definition von "Kampfhund" ??

420€ für einen Dackel wären also auch gerechtfertigt??
Der Polizeihund, der den falschen beißt ist dann auch ein Kampfhund?? Und die Polizeibehörden zahlen sicher auch Hundesteuer für ihre vierfüßigen "Beamten" haha.

Wenn die Stadt Rheine, wie es in anderen Städten und Landkreisen schon lange praktiziert wird, etwas von der Hundesteuer auch für Hunde und deren Halter investieren würde, (Spender für Plastiktüten um den Hundekot zu entfernen bspw.) gäbe es sicherlich auch weniger Tretminen.

Wieviel Steuer zahlt eigentlich eine Familie, deren Kind seine Notdurft im Gebüsch am Straßenrand erledigt??

Aber warum erhöhte Steuer für sog. Kampfhunde?? Scheißen die größere Haufen?? Ein generelles Verbot zur Züchtung solcher "Kampfhunde" wäre der richtige Weg. Unabhängig davon wird ein Hund nur durch den Menschen zu dem, was er letztlich ist. Ob 100.-€ oder 1.000.-€ Steuer.

Wieviel Steuer müßte denn ein Taubenzüchter zahlen, dessen Tiere gesamte Häuser und Strassenzüge zuscheißen??

Die Steuer unermesslich zu erhöhen, ist natürlich der einfachste Weg.

Mit Ankündigung für zukünftig geplante Anschaffung von Rottweilern oder auch anderen Rassen hätte ich Verständnis für die Erhöhung.
Die aktuelle Praxis einer Erhöhung für bereits vorhandene Tiere lehnen ich ab. Einen Hund gibt man schließlich nicht mal eben ab wie etwa ein Auto...

Mit Ankündigung für zukünftig geplante Anschaffung von Rottweilern oder auch anderen Rassen hätte ich Verständnis für die Erhöhung.
Die aktuelle Praxis einer Erhöhung für bereits vorhandene Tiere lehnen ich ab. Einen Hund gibt man schließlich nicht mal eben ab wie etwa ein Auto...

Ich verstehe ja nicht so ganz, warum der eine Hund (Rottweiler) als gefährlich eingestuft wird, der andere (Richback) aber nicht.

Außerdem sollte generell für alle Hunde 420 Euro genommen werden. Dann wird es weniger werden mit den Tretmienen auf den Gehwegen.

Ich verstehe ja nicht so ganz, warum der eine Hund (Rottweiler) als gefährlich eingestuft wird, der andere (Richback) aber nicht.

Außerdem sollte generell für alle Hunde 420 Euro genommen werden. Dann wird es weniger werden mit den Tretmienen auf den Gehwegen.

Richtig so!

Wer braucht auch schonen einen Kampfhund! 420 Euro sind noch zu wenig!

Richtig so!

Wer braucht auch schonen einen Kampfhund! 420 Euro sind noch zu wenig!